Welcome to Fachschaft-Jura.Info

Search   in  

 Create an AccountStartseite | News einschicken | Dein Account | Inhalte | Themen | Top 10  

Navigation
 Startseite
 Inhalte
   Download
   Links
   News Archiv
   Alle Themen
 Interaktiv
   Forum
   Buchshop
   Stellenbörse
   Umfrage
 Mitglieder
   Anmeldung
 Kontakt
   Kontakt
   Impressum
© by pixel-cms

Who's Online
Zur Zeit sind 7 Gäste und 0 Mitglied(er) online.

Sie sind anonymer Benutzer. Sie können sich hier anmelden

Top10 Downloads
· 1: Karteikarte zur Schuldrechtsreform
· 2: BGB Allgemeiner Teil
· 3: Strafrecht AT
· 4: BGB 2002
· 5: Verwaltungsrecht AT
· 6: Strafprozessrecht
· 7: Sachenrecht
· 8: Arbeitsrecht
· 9: Schuldrecht BT
· 10: Strafrecht AT

Top10 Links
· 1: Giraffen Uni Frankfurt
· 2: :: das-jura-forum.de ::
· 3: Jura24.com
· 4: Jura-Studium.info
· 5: Treffpunkt für Jurastudenten
· 6: juraplus.de
· 7: Jura Lotse
· 8: Der Fahnder
· 9: Prof. Dr. Michael Bothe
· 10: Prof. Dr. Dr. h. c. Michael Stolleis, Direktor des MPI für Europäische Rechtsgeschichte

  
BGH zu Klauseln über Entgelte für die Übertragung von Wertpapieren in ein andere
Veröffentlicht am Freitag, 10.Dezember. @ 07:00:00 CET
Thema: Urteile
Urteile
Bundesgerichtshof erklärt Klauseln über Entgelte für die Übertragung von Wertpapieren in ein anderes Depot für unzulässig
 
Der für das Bank- und Börsenrecht zuständige XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatte auf Unterlassungsklagen von Verbraucherzentralen über die Zulässigkeit von Klauseln in Preisverzeichnissen zweier Kreditinstitute zu entscheiden, die ein Entgelt für die Übertragung von Wertpapieren von einem in ein anderes Depot vorsahen. In einem Fall erfaßte die Klausel sämtliche Wertpapierübertragungen, im anderen Fall nur Übertragungen im Rahmen der laufenden Geschäftsverbindung, während der Übertrag von Wertpapieren im Rahmen einer Depotschließung unentgeltlich erfolgen sollte. Die erste Klausel war vom Berufungsgericht als unzulässig, die zweite von einem anderen Berufungsgericht als zulässig angesehen worden.


Der für das Bank- und Börsenrecht zuständige XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatte auf Unterlassungsklagen von Verbraucherzentralen über die Zulässigkeit von Klauseln in Preisverzeichnissen zweier Kreditinstitute zu entscheiden, die ein Entgelt für die Übertragung von Wertpapieren von einem in ein anderes Depot vorsahen. In einem Fall erfaßte die Klausel sämtliche Wertpapierübertragungen, im anderen Fall nur Übertragungen im Rahmen der laufenden Geschäftsverbindung, während der Übertrag von Wertpapieren im Rahmen einer Depotschließung unentgeltlich erfolgen sollte. Die erste Klausel war vom Berufungsgericht als unzulässig, die zweite von einem anderen Berufungsgericht als zulässig angesehen worden.
 
Der Bundesgerichtshof hat beide Klauseln für unzulässig erklärt. Die Berechnung eines Entgelts für die Herausgabe verwahrter Wertpapiere benachteiligt die Kunden eines Kreditinstituts entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen, weil die Übertragung von Wertpapieren keine Leistung ist, die das Kreditinstitut seinen Kunden auf rechtsgeschäftlicher Grundlage erbringt, sondern die Erfüllung einer gesetzlichen Pflicht, deren Kosten das Kreditinstitut nicht von seinen Kunden ersetzt verlangen kann. Der gesetzliche Anspruch eines Kunden auf Herausgabe seiner Wertpapiere wird zur Bewältigung der Papierflut im heutigen Massengeschäft in der Regel ohne körperliche Auslieferung der Wertpapierurkunden durch die Umbuchung der Wertpapiere auf ein anderes Depot erfüllt. Dies geschieht im Effektengiroverkehr, den die Kreditinstitute zur Rationalisierung und Vereinfachung des Effekten- und Depotgeschäfts eingeführt haben. Hinter dem Interesse des Kreditinstituts, den mit der körperlichen Bewegung konkreter Wertpapierurkunden verbundenen personellen  und  sachlichen  Aufwand  zu vermeiden, tritt das  Interesse des Kunden, seine Dispositionsbefugnis über den Depotbestand auszuüben, zurück. Die Übertragung von Wertpapieren in ein anderes Depot unterscheidet sich deshalb grundlegend von einer Geldüberweisung im Rahmen eines Girovertrages, für die ein Entgelt verlangt werden kann.
 
Dies gilt unabhängig davon, ob der Wertpapierübertrag bei Depotschließung oder bei fortgesetzter Geschäftsverbindung erfolgt. Der gesetzliche Herausgabeanspruch des Kunden, für dessen Erfüllung in Allgemeinen Geschäftsbedingungen kein Entgelt vereinbart werden kann, wird nicht erst mit der Beendigung des Depotvertrages fällig, sondern kann bereits während der laufenden Geschäftsverbindung geltend gemacht werden. Daß das Kreditinstitut während der fortgesetzten Geschäftsverbindung u.U. häufiger tätig werden muß als bei der einmaligen Übertragung aller Wertpapiere bei einer Depotschließung, berechtigt es nicht zur Erhebung eines Entgelts, weil das Gesetz die Geltendmachung von Teilforderungen zuläßt.
 
Urteile vom 30. November 2004 ‑ XI ZR 200/03 und XI ZR 49/04
anderes Depot für unzulässig


Login
Benutzername

Passwort

Kostenlos registrieren!. Gestalten Sie diese Seite mit und passen das Seitenlayout Ihren Wünschen an

Verwandte Links

· Zum Thema:
   Urteile

· Nachrichten von julian


Der meistgelesene Artikel zu dem Thema Urteile:
BGH hebt Urteil wegen Sexualmordes an Jennifer H. auf


Artikel Bewertung
Punkte im Schnitt: 0
Stimmen: 0

Bewerten Sie doch diesen Artikel:

Schlecht
In Ordnung
Gut
Sehr Gut
Ausgezeichnet



Einstellungen

Druckbare Version  Druckbare Version


Diesen Artikel an einen Bekannten senden  Diesen Artikel an einen Bekannten senden


Als PDF erstellen  Als PDF


"Login" | Anmelden/Neuanmeldung | 0 Kommentare
Grenze
  
Für den Inhalt der Kommentare sind die Verfasser verantwortlich.




Die Seite wurde in 1.3740351200104 Sekunden bei 36 Datenbankzugriffen generiert